La guerre économique vue par ChatGPT ! Suite à la création d’un ChatGPT programmable consacré à la veille stratégique, j’ai continué mes expériences avec la création d’un nouveau ChatGPT consacré à la guerre économique. Je l’ai nommé Economic Warfare pour deux raisons. La première est qu’il peut intéresser des non-francophones. La seconde est que je voulais laisser toutes libertés à l’Ecole de Guerre Economique de créer leur propre outil avec l’expression « guerre économique » qui est peu ou prou devenu un nom de marque.
Voici le lien pour le tester : https://chat.openai.com/g/g-Ob37lGr9m-economic-warfare
(NB : le lien peut apparaitre barré, mais il est bel et bien accessible et fonctionnel).
La guerre économique vue par ChatGPT
Comparaison
Dans ce post je compare les résultats de Economic Warfare et du ChatGPT classique.
J’ai tout de suite posé la question qui fâche : Comment alstom power aurait pu éviter de se faire absorber par GE ?
Les différences de réponse sont subtiles, mais non négligeables. Economic Warfare est plus agressif. Quelques exemples :
– Dans l’introduction : Economic Warfare explique que le cas Alstom est un « cas d’étude pertinent dans le contexte de la guerre économique ». Tandis que le ChatGPT classique explique que c’est juste un « cas complexe ».
– Parmi les solutions, Economic Warfare propose des « mesures protectionnistes, des subventions, ou une intervention directe pour empêcher l’acquisition ». Il cite des « menaces potentielles, y compris les offres d’acquisition hostiles ». Plus loin on lit qu’il faut savoir faire face « aux menaces potentielles, y compris les offres d’acquisition hostiles ». Enfin, parmi les solutions, il aurait fallu « Envisager des stratégies légales et réglementaires pour contester l’acquisition sur des bases antitrust, notamment en mettant en avant les risques de monopole ». Le ChatGPT classique ne va pas aussi loin.
– Enfin, la conclusion a une tonalité bien différenciée. Economic Warfare pense que cette stratégie « aurait pu potentiellement permettre à Alstom de maintenir son indépendance ». Hé ben, comment il y va. ChatGPT classique est beaucoup plus prudent en soulignant que les stratégies présentées « sont hypothétiques ».
Qu’en conclure ?
– D’abord, que construire un GPT programmable est certainement intéressant. Pour avoir une vision conforme à une orientation. Pour aller plus loin dans l’analyse d’une solution.
– Ensuite, que la manipulation des perceptions sera certainement encore facilitée avec des outils de ce type. D’où l’importance d’en maitriser les tenants et aboutissants. « Code is law » comme avait dit de manière prémonitoire Lawrence Lessing. La guerre économique vue par ChatGPT en est un exemple.
N’hésitez pas à consulter la formation dédiée à l’utilisation des outils d’intelligence artificielle pour la recherche, la veille, l’influence et la sécurité informationnelle.
Prochaines sessions : 18 décembre 2023, 29 janvier 2024 et 5 avril 2024.
Réponses de chatGPT
Je présente le tableau comparatif en format image. Et je copie-colle ci-dessous les réponses exhaustives des deux outils pour que vous vous fassiez votre idée :
Réponse de Economic Warfare
Introduction
L’acquisition d’Alstom Power par General Electric (GE) en 2014 représente un cas d’étude pertinent dans le contexte de la guerre économique. Pour Alstom, éviter cette absorption aurait nécessité une stratégie complexe, multidimensionnelle, qui aurait pris en compte divers facteurs économiques, politiques, et stratégiques. Voici quelques éléments clés qui auraient pu être considérés :
Solutions
1. Renforcement de la Position Financière : Alstom était vulnérable en partie à cause de sa position financière affaiblie. Un renforcement de cette position, que ce soit par des investissements internes, des alliances stratégiques, ou des apports de capitaux, aurait pu rendre l’entreprise moins susceptible à une prise de contrôle.
2. Diversification et Innovation : Une diversification accrue des activités et une innovation soutenue auraient pu améliorer la compétitivité d’Alstom. Cela aurait inclus l’investissement dans les nouvelles technologies, l’expansion dans les marchés émergents, et la diversification des sources de revenus.
3. Alliances Stratégiques et Partenariats : Alstom aurait pu chercher à former des alliances stratégiques ou des partenariats avec d’autres grands acteurs du secteur, que ce soit en Europe ou ailleurs, pour renforcer sa position sur le marché et sa capacité à rivaliser à l’échelle mondiale.
4. Soutien Gouvernemental : Étant donné l’importance stratégique d’Alstom dans l’industrie française, un plus grand soutien du gouvernement français aurait pu jouer un rôle crucial. Cela aurait pu inclure des mesures protectionnistes, des subventions, ou une intervention directe pour empêcher l’acquisition.
5. Communication et Image de Marque : Une communication stratégique améliorée aurait pu aider à renforcer la réputation d’Alstom et sa marque auprès des actionnaires, des clients et du public, ce qui aurait pu augmenter sa résilience face aux tentatives d’acquisition hostiles.
6. Analyse et Réponse aux Menaces : Une veille stratégique plus efficace aurait pu permettre à Alstom d’identifier et de répondre plus rapidement aux menaces potentielles, y compris les offres d’acquisition hostiles.
7. Stratégies de Défense Antitrust : Envisager des stratégies légales et réglementaires pour contester l’acquisition sur des bases antitrust, notamment en mettant en avant les risques de monopole ou de diminution de la concurrence dans le secteur.
Conclusion
En conclusion, une combinaison de ces stratégies aurait pu potentiellement permettre à Alstom de maintenir son indépendance. Toutefois, la mise en œuvre de telles stratégies nécessite une planification approfondie, des ressources substantielles, et une compréhension nuancée du paysage économique et politique global.
Réponse de chatGPT classique
Introduction
L’acquisition d’Alstom Power par General Electric (GE) en 2015 est un cas complexe qui implique de nombreux facteurs économiques, politiques et stratégiques. Pour envisager comment Alstom aurait pu éviter cette absorption, il faut considérer plusieurs aspects stratégiques et opérationnels :
Solutions
1. Renforcement de la position financière : L’une des raisons principales de la vulnérabilité d’Alstom face à l’acquisition était sa situation financière affaiblie. Une gestion plus rigoureuse des finances, une diversification des sources de revenus, et une réduction de la dette auraient pu renforcer la position de l’entreprise et la rendre moins susceptible à une prise de contrôle.
2. Diversification et innovation : Alstom aurait pu investir davantage dans la recherche et le développement pour diversifier ses offres et innover, notamment dans les énergies renouvelables et les technologies émergentes. Cela aurait pu améliorer sa compétitivité sur le marché mondial.
3. Alliances stratégiques : La formation d’alliances stratégiques ou de partenariats avec d’autres grandes entreprises ou avec des acteurs gouvernementaux aurait pu offrir à Alstom un soutien supplémentaire et des ressources pour résister à une acquisition.
4. Protection politique : Alstom aurait pu chercher un soutien plus fort du gouvernement français. Bien que le gouvernement ait joué un rôle dans les négociations avec GE, une intervention plus précoce ou plus déterminée aurait pu changer la donne.
5. Stratégie de communication : Une communication efficace sur la valeur et l’importance stratégique d’Alstom pour l’économie française et européenne aurait pu influencer l’opinion publique et politique, créant ainsi un environnement moins favorable à une acquisition étrangère.
6. Gestion des risques : Une meilleure évaluation et gestion des risques, y compris ceux liés à la dépendance sur certains marchés ou technologies, aurait pu permettre à Alstom de mieux naviguer dans un environnement économique mondial changeant.
7. Recherche de partenaires alternatifs : Explorer activement des partenariats ou des accords avec d’autres entreprises internationales, qui auraient pu offrir des synergies et des avantages stratégiques sans conduire à une prise de contrôle complète.
Conclusion
Il est important de noter que ces stratégies sont hypothétiques et leur succès aurait dépendu de nombreux facteurs externes et internes. La dynamique du marché mondial, les politiques gouvernementales, la concurrence, et les conditions économiques globales jouent toutes un rôle dans de telles situations.
Voir la prochaine conférence du Club IES : Les nouvelles batailles autour de l’Intelligence Artificielle.
Jérôme Bondu
