J’ai lu « La science peut-elle tout expliquer ? » de John Lennox. Je n’ai pas aimé. J’ai trouvé les arguments bancals et peu convaincants.
Cet article fait parti d’une série qui pose la question du sens. A l’heure de l’intelligence artificielle générative, j’ai voulu creuser le sujet par quelques lectures édifiantes.
- Le bug humain, de Sébastien Bohler (lire aussi le résumé cartographique du livre).
- Ou est le sens, de Sébastien Bohler.
- Human psycho, de Sébastien Bohler.
- Striatum, de Sébastien Bohler.
- L’odyssée du sacré, de Frédéric Lenoir (lire aussi les notes additionnelles).
- La science peut-elle tout expliquer, de John Lennox.
- Sapiens, la bande dessinée.
La science peut-elle tout expliquer ?
L’auteur répond par la négative.
- Il évoque par exemple le fait que de nombreux scientifiques sont croyants. D’accord, mais il fait une statistique sur les (environ) deux cents dernières années. Qu’un scientifique tel que Newton soit croyant indique surtout qu’il était en phase avec la culture et la structure de son époque.
- Il fait appel à une sorte de doute systématique et renvoi l’athéisme et la croyance dos à dos. Je cite « Nous verrons que c’est plutôt l’athéisme qui est une illusion, puisque c’est une croyance persistante que l’on maintient malgré la preuve du contraire ». Humm …
Par moment, il défend une lecture littérale de la bible. Je cite « Ce chapitre n’a donné qu’un faible aperçu des preuves de la résurrection de Jésus ». Plus loin « Voila deux mille ans que les adversaires de christianisme tentent désespérément de nier la résurrection. Sans succès. Les preuves sont irréfutables ». - Il évoque aussi les pressions qu’il a reçues en tant que jeune professeur de sciences du fait de ses croyances religieuses.
Bon, le ton est donné.
Recherche du sens
En revanche on peut le rejoindre sur le fait que la science ne donne pas de « sens ». Je cite : « Mais la loi de la gravitation ne dit pas ce qu’est vraiment la gravitation. Elle informe seulement sur la façon d’opérer. » Plus loin « Le fait est que les lois de la nature décrivent l’univers : elles n’expliquent rien (du sens à donner aux choses) ». Sur ce point, en revanche, on peut être d’accord.
Il cite Peter Singer, dont j’ai chroniqué un de ses livres.
Son livre ne se résume pas bien sûr à ces quelques lignes. C’est une réduction de ce que j’en ai retenu. Mais cela reflète bien la vision très orientée de l’auteur. « La science peut-elle tout expliquer ? » a été édité chez blféditions en 2022.
Jérôme Bondu
